Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/14398
Karar No: 2019/12587
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14398 Esas 2019/12587 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı işyerinde mağaza müdür yardımcısı olarak çalışıyordu ve iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme davayı kısmen kabul etti. Karar temyiz edildi. İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 2017/8 Esas sayılı kararlarına göre bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilen kısmi davada, dava konusu miktarın kısmi ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği belirtildi. Mahkemenin belirtilen yönleri gözetilmeden karar vermesi hatalı bulundu ve bu nedenle karar düzelterek onandı. Kanun maddeleri: 1475 sayılı Kanun'un 14. Maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.
22. Hukuk Dairesi         2017/14398 E.  ,  2019/12587 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar yasal süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Taraflar arasında ıslah dilekçesi ile talep edilen alacaklar için faize hükmedilip hükmedilmeyeceği uyuşmazlık konusudur.
    Somut uyuşmazlıkta mahkemece ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından ıslaha konu kısımlar için faiz ödenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ne var ki, 2017/8 Esas sayılı içtihatların birleştirilmesi talebi üzerine İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca 24.05.2019 günü yapılan toplantıda: “Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği" yönünde karar verilmiştir. İçtihadı Birleştirme kararları gerek mahkeme gerekse taraflar için bağlayıcıdır. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde faiz talebi vardır. Bu halde, içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda bu faiz talebi yeterli görülmeli, ıslah dilekçesi ile talep edilen alacaklara ıslah tarihinden itibaren dava dilekçesindeki faiz talebi ile bağlı olarak faize hükmedilmelidir. Ayrıca kıdem tazminatı alacağında ıslah ile artırılan miktar için dahi, mülga 1475 sayılı Kanunun halen yürürlükte bulunan14. Maddesi gereği fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekmektedir.
    Mahkemece belirtilen yönler gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ:
    Temyiz edilen kararın hüküm kısmının,
    “7.328,23 TL net kıdem tazminatı alacağının 4.000,00 TL"sinin iş akdinin fesih (29/04/2014) tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, geri kalanının faizsiz olarak,
    2.190,33 TL net ihbar tazminatı alacağının 300,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, geri kalanının faizsiz olarak,
    933,00 TL net genel tatil ücreti alacağının 300,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, geri kalanının faizsiz olarak,” şeklindeki bentleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerine
    “7.328,23 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih (29/04/2014) tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
    2.190,33 TL net ihbar tazminatı alacağının 300,00 TL"sinin dava tarihinden bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,
    933,00 TL net genel tatil ücreti alacağının 300,00 TL"sinin dava tarihinden bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,” şeklindeki yeni bentlerin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi