MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeni ile cezanın TCK 119/1-c maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK 62/1 maddesinin uygulanması sırasında yanılgı sonucu cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 20 gün belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi gereğince suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun, hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "1 yıl 11 ay 20" gün ibaresinin çıkarılıp yerine "1 yıl 11 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi ve “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün de çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.