Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden G. Y. vekili Avukat A. Ö. geldi.Karşı taraf temyiz eden A. Y. ile vekili Avukat M. C. Ö. geldiler. Davacı vekili "biz dilekçemizde belirttiğimiz gibi boşanma yönünden feragat ediyoruz" dedi. İmzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1)Davalı-karşı davacı kocanın boşanma yönündeki temyizinden 8.5.2007 tarihli dilekçe ile feragat ettiği anlaşıldığından, bu konudaki temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2)Tarafların tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında  kalan sair temyiz itirazlarının yersizdir. 
3)Davacı-karşı davalı kadının tazminatlara faiz talebi de bulunmasına rağmen bu konuda olumlu olumsuz (HUMK. mad.74) karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 3. bentte belirtilen nedenle faiz yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan tarafların sair temyiz itirazlarının 2. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, davalı-karşı davacı kocanın boşanmaya yönelik temyizinin 1. bentte açıklanan nedenle REDDİNE. duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin A."den alınıp G."ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın A."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran G."ye  geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2007 Salı