Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/2986 Esas 2021/2595 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2986
Karar No : 2021/2595

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Malmüdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İli, Kozan İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ...tarih ... sayılı kararı ile onaylanan Adana-Kozan 4. Etap İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dosyasının ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planının 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planına aykırı olduğundan ölçekler arası tutarlılığın sağlanmadığı, taşınmazda öngörülen otogar alanı kullanımının herhangi bir analiz ve çalışma yapılmadan gelişi güzel şekilde planlandığı, planlanan otogar alanının yer seçiminin; arazi yapısı, çevresindeki kullanımlar, alandaki doğal ve yapay eşikler ile ulaşım imkanları yönünden şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı, bu nedenlerle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle imar planının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ...Bölge İdare Mahkemesinin .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, imar planı ile taşınmazın kısmen "otogar alanı" kullanımına ilişkin olarak dava açıldığından, İdare Mahkemesi kararının otogar alanı belirlenen kısma ilişkin olduğu sonucuna varılarak belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle, hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 21/01/2021 tarih ve E:2018/1221, K:2021/319 sayılı kararıyla; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonun 27/01/2015 - 27/02/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 27/02/2015 tarihinde plana itiraz edildiği, askı süresinin son gününü izleyen 60 gün içerisinde davalı idare tarafından bir cevap verilmeyerek 28/04/2015 tarihinde itirazın zımnen reddedildiği, bu durumda izleyen 60 gün içinde, en son 27/06/2015 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 14/07/2015 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı,
Uyuşmazlıkta, davacının askı süresi içinde yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlem davacıya 22/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 günlük zımnen ret süresi geçtikten sonra idare tarafından verilen cevap dava açma süresini canlandırmayacağından görülmekte olan davada süre aşımı olduğu gerekçesiyle, ...Bölge İdare Mahkemesinin .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu imar planının son haliyle 06/05/2015 - 08/06/2015 tarihleri arasında yeniden ilan edildiği ve bakılan davanın 14/07/2015 tarihinde yasal dava açma süresi içinde açıldığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının taşınmazda otogar alanı belirlenen kısma ilişkin olduğu sonucuna varılarak belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Altıncı Dairesi kararı doğrultusunda bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Mülkiyeti Hazineye ait ve Çukurova Üniversitesine tahsisli olan uyuşmalığa konu taşınmaz, dava konusu edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planında kısmen otogar alanı, kısmen üniversite alanı belirlenmiş, davacı tarafından askı süresi içinde imar planına itiraz edilerek, taşınmazın tamamının üniversite alanı belirlenmesi talep edilmiştir.
İmar planına askıda yapılan itirazların değerlendirildiği Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ...tarih ve ...sayılı kararı ile; itirazların kısmen kabulüne, kısmen de davacının itirazını da kapsayan şekilde reddine karar verilmiş, itirazın reddine dair anılan karar, davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı yazısı ile davacı tarafa bildirilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanun'un "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11. maddesinde; ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması hâlinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı kurala bağlanmıştır.
İmar planları yönünden özel kanun olan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan (b) bendinde ise, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu nazım imar planının 27/01/2015- 27/02/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği, bir aylık askı süresi içinde davacı tarafından 27/02/2015 tarihinde imar planına itiraz edildiği, itirazların değerlendirilmesine dair ...tarih ve ...sayılı Adana Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile davacının itirazının reddine karar verilerek, bu kararın 06/05/2015-08/06/2015 tarihleri arasında yeniden askıya çıkarıldığı; bu arada, davalı idare tarafından itirazın reddedildiğine dair belediye meclisi kararının ...tarih ve ...sayılı yazı ile davacı idareye bildirilmesi üzerine, 14/07/2015 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, imar planına askıda yapılan itiraza askı süresinin son gününü izleyen 60 gün içerisinde davalı idare tarafından bir cevap verilmeyerek 28/04/2015 tarihinde itirazın zımnen reddedildiği, bu durumda zımni ret süresini takip eden 60 gün içinde ve en son 27/06/2015 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra, 14/07/2015 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmakta olup, itirazın reddine dair belediye meclisi kararının sonradan davacıya bildirilmesinin dava açma süresini canlandırmayacağı açıktır.
Bu itibarla, temyize konu ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2....Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY
X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür" hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 11. maddesinde; "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.
İmar planları yönünden özel kanun olan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan (b) bendinde ise, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." kuralı yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisinin onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlayacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de bu usule tabi olduğu açık olup, ... tarih ve ... sayılı meclis kararıyla onaylanan 1/5.000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planına yapılan itirazların değerlendirilmesine yönelik ...tarih ve ...sayılı Adana Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanarak 06/05/2015-08/06/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılan planın yeni bir plan niteliğinde olduğunun kabulü ile dava açma süresinin bu durum dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davacı parseline yönelik herhangi bir değişiklik içermemesine karşın ...tarih ve ...sayılı kararla onanan imar planına yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucu askıya çıkarılan ...tarih ve ...sayılı yeni imar planına askıda itiraz edilmediğinden, hem son ilan tarihi olan 08/06/2015 gününden ve hem de itirazın reddine ilişkin işlemin davacıya tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde açılan davada süreaşımı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması ve işin esası incelenmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.