MAHKEMESİ : Kocaeli 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/43-2013/56

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yol ücreti ile fazla çalışma hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, yol yardımına ilişkin olarak çalışmaya başladığı ilk günden itibaren diğer çalışanlardan farklı ve fazla olarak Kartepeden Yakacağa gitmesi için yol yardımı yapıldığını ve daha sonra araç tahsis edildiğini, şirket Kartepeye taşındıktan sonra davacının ikametgahının Kartepede olması nedeni ile davacıya verilen yol yardımının dayanağı olmadığından diğer tüm çalışanlara da yapıldığı üzere kesildiğini ve davacının servis kullanmaya başladığını, davacıya fazla mesai ve tatil alacaklarının tamamen ve eksiksiz olarak ödendiğini, haklı fesih koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma ücreti tanık beyanları doğrultusunda 7.502,86 TL hesaplanmış mahkemece % 30 indirim yapılarak 5.252,00 TL kabul edilmiştir. Davacının iş sözleşmesini feshettiği 17.05.2011 tarihli ihtarnamesinde 501 dakika karşılığı 140,56 TL fazla çalışma ücretini talep ettiği halde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesine göre talep aşılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.