MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, davacının davalıya Afganistan’da bulunan işyerinde 09.12.2009-24.12.2013 tarihleri arasında laboratuvar şefi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından proje bitimi gerekçesiyle feshedildiğini, feshin haklı nedene dayanmadığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin iş bitimi sebebiyle feshedildiğini, davacının ücretinin ve fazla çalışma ücretinin ödendiğinin davacının imzasını taşıyan belgeler ile sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda anlatılan ilkeler, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmalar açısından da geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece tanık anlatımlarına itibar edilerek düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, ilk iki ay şoför daha sonraki dönemde ise laboratuvar görevlisi olarak çalıştığını, normalde mesai saatlerinin 07:00-18:00 saatleri arasında olduğunu, ancak laboratuvar görevlilerinin beton dökümünde mutlaka çalışması gerektiğinden günde 16-18 saat çalıştıklarını, ayrıca çöl iklimi sebebiyle Nisan- Kasım ayları arasında 18:00-08:00 saatleri arasında çalıştıklarını, ayda iki hafta tatili kullandıklarını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına göre davacının ayda 30,5 saat fazla çalışma yaptığı, ayda iki hafta tatilinde çalıştığı, ayrıca ramazan bayramının ilk günü ile kurban bayramının iki günü hariç ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Ne var ki, beyanına itibar edilen davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları süre sınırlı olup, mahkemece anılan alacakların hesaplanmasında tanıkların davacı ile birlikte çalıştıkları süre ile sınırlı olarak değerlendirme yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması hatalıdır. Bu itibarla, tanıkların davacı ile birlikte çalıştıkları süre netleştirilmeli, bu süre ile sınırlı olarak beyanlarına itibar edilerek davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında bir karar verilmelidir. Temyiz edilen kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.