Esas No: 1989/391
Karar No: 1989/443
Karar Tarihi: 01.03.1989
Danıştay 10. Daire 1989/391 Esas 1989/443 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İlgili dava, avukatı bulunmayan il ve bölgelerde Genel Müdürlük aleyhine açılan davaların görevlendirilecek memura makam temsil yetkisi vermesinin savunma verme görev ve yetkisini de kapsayacağına dair bir kararın iptali istemiyle açılmıştır. Sulama Tesisi işine ilişkin ihaleye davacı tarafından verilen teklif mektubunun kabul edilmemesine ilişkin istemin iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesi, savunma verilmemesi sebebiyle dava konusu işlemin mevzuata aykırı olduğundan bahisle iptaline karar vermiştir. Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 3202 sayılı Kanunun 32.maddesi uyarınca, avukatı bulunmayan il ve bölgelerde görevlendirilecek memura makam temsil yetkisi verilebileceği ve savunma verme görev ve yetkisini de kapsayabileceği belirtilmektedir. Temyiz istemi kabul edilerek İdare Mahkemesi kararı bozulmuş ve yeniden bir karar verilmek üzere ilgili Mahkemeye geri gönderilmiştir. Kanun maddesi: 3202 sayılı Kanunun 32.maddesi Genel Müdür avukat bulunmaması halinde Genel Müdürlük leh ve aleyhine açılmış ve açılacak davalarda ve icra işlerini takipte görevlendireceği bir memuru yargı mercilerinde ve ilgili dairelerde kendisini temsile yetkili kılabilir.
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 443
Esas Yılı : 1989
Esas No : 391
Karar Tarihi : 01/03/989
AVUKATI BULUNMAYAN İL VE BÖLGELERDE GENEL MÜDÜRLÜK ALEYHİNE AÇILMIŞ VE AÇILACAK DAVALARDA GÖREVLENDİRİLECEK MEMURA GENEL MÜDÜRÜN YARGI MERCİLERİNDE MAKAMI TEMSİL YETKİSİ VERMESİNİN, SAVUNMA VERME GÖREV VE YETKİSİNİ DE KAPSAYACAĞI HK.
Sulama Tesisi işine ilişkin ihaleye davacı tarafından verilen teklif mektubunun kabul edilmemesine ilişkin istemin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesi Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge İl Müdürlüğünce gönderilen savunma, 3202 sayılı Kanunun 32.maddesi hükmü uyarınca geçerli kabul edilmeyerek savunma verilmemiş sayılmasına ve esastan da dava konusu işlemin mevzuata aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verilmiştir.
22.5.1985 tarih ve 18761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 3202 sayılı Kanunun 32.maddesinde' "Genel Müdür avukat bulunmaması halinde Genel Müdürlük leh ve aleyhine açılmış ve açılacak davalarda ve icra işlerini takipte görevlendireceği bir memuru yargı mercilerinde ve ilgili dairelerde kendisini temsile yetkili kılabilir" hükmüne yer verilmiştir.
Bu hüküm uyarıncada Genel Müdürlüğün oluru ile, Genel Müdürlüğün Avukatı bulunmayan İl ve Bölgelerde İl ve Bölge Müdürlerine ve bu müdürlüklerin İdari Mali İşler Şube Müdürlerine, Genel Müdürlük leh ve aleyhine açılmış ve açılacak davalarda ve icra işlerini takipte, yargı mercilerinde ve ilgili dairelerde Makam'ı temsil yetkisi verilmiştir.
Söz konusu olur ile verilen yetki savunma verme görev ve yetkisini de kapsadığından gönderilen savunma dilekçesinin geçerli kabul edilerek karşı tarafa tebliği gerekirken Genel Müdürlük oluru ile verilen yetkinin savunma verme görev ve yetkisini kapsamadığından bahisle savunma verilmemiş sayılması yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı Yasa'nın 49.maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen kararın bozularak, dosyanın tekemmülünden sonra yeniden bir karar verilmek üzere ilgili Mahkemeye geri gönderilmesine karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
