MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Hırsızlık suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- CMK"nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevî nitelikteki zararı kapsamaması ve suç tarihinde sabıkası olmadığı anlaşılan sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma eylemi sonucunda somut bir zararın oluşmaması karşısında; "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,


Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.