MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından katılanın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanığın ve katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden 5237 sayılı TCK"nin 86/1,87/3,29. maddeleri gereğince belirlenen “3 ay 15 gün hapis” cezasından TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak “2 ay 27 gün hapis” cezası yerine “1 ay 27 gün hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi yapılırken oluş ve dosya içeriğine göre katılandan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği gözetildiğinde TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek asgari oranda indirim yapılması yerine (3/4) oranında yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından; kasten yaralama suçunun ölçülebilir somut maddi zarara neden olan suçlardan olması, dosyada sanığın katılanın zararını gidereceğine yönelik bir iradesi bulunmadığı gibi giderdiğine dair bir bilgi-belge de bulunmaması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için gerekli olan objektif koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre sanığın ve katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan basit yaralama eyleminin, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı olduğu ve mağdurun 25.01.2015 tarihli beyanında şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, TCK"nin 73/6. maddesi uyarınca sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.