MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... vekilleri Avukat ...
Birleşen Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/437-2015/72 sayılı dosyasında:
DAVALILAR : ... vekili Avukat ...

Davacı (birleşen dosya davalısı) ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar (birleşen dosya davacısı) ... ve diğerleri aleyhine 08/08/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl dava davacısı (birleşen dosya davalısı) vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre birleşen davada davacı ... Akcan"ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Asıl davada davacı ..."nun temyiz itirazlarına gelince;
Asıl dava; kasten yaralama ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise: haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm; asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl davada davacı vekili; davalı ... Akcan"ın müvekkilinin eski eşi olduğunu, diğer davalıların ise davalı ... Akcan"ın ailesi olduğunu, taraflar arasında boşanma nedeni ile geçmişten gelen husumet bulunduğunu, olay günü müvekkilinin davalılar tarafından darp edildiğini ve yaralandığını belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Birleşen davada davacı vekili ise; davalı ..."nun müvekkili hakkında haksız şikayette bulunduğunu ve müvekkilinin de avukat olması nedeni ile mesleki açıdan zor durumda kaldığını belirterek manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
Asıl davada davalı vekili ile birleşen davada davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; asıl davada ve birleşen davada tarafların birbirlerine yönelik haksız eylemlerin zaman bakımından farklı olmasına rağmen karşılıklı olması nedeni ile davaların reddine karar verilmiştir.


./...
-2-

Dosya içeriğinden; ceza dosyası kapsamı, dinlenen tanıklar ve adli rapor göz önüne alındığında dava konusu olay nedeni ile asıl davanın davacısının kasten yaralandığı sabittir. Hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen bu maddi olgu ile bağlıdır.
Şu halde; mahkeme gerekçesindeki değerlendirmeler tazminat miktarı belirlenirken göz önüne alınması gereken hususlar olup, davanın reddini gerektirmez. Olay tarihinde yürürlükte bulunan BK’nın 47. maddesi gereğince asıl davanın davacısı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davacısı yararına BOZULMASINA, birleşen dava davacısının temyiz itirazlarının ise (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.