MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından karar ve ilam harcına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu kalmadığından “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş olduğundan, maktu harcın davalıya yükletilmesi gerekirken; nisbi harcın davacı üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin tamamen çıkarılarak, yerine "Davacıdan alınan 102,81 TL peşin harcın davacıya istek halinde iadesi ile, karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre 29,20 TL maktu harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına" söz dizisinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.