Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14135 Esas 2019/12699 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14135
Karar No: 2019/12699
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14135 Esas 2019/12699 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretleri gibi alacaklarını tahsil talebiyle dava açtı. Mahkeme, delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davalılar tarafından temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucu, adi ortaklık yerine tüzel kişiliği olan şirketlerin taraf olarak gösterilmesi gerektiği belirtildi. Taraf sıfatı olmayan ortaklığa karşı açılan dava hatalıdır. Bu nedenle karar bozuldu ve davacı vekili uygun süre verilerek davalıların adı düzeltilerek davaya devam edilmesi hükme bağlandı. Kararda geçen kanun maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2016/14135 E. , 2019/12699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda davada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemi oluşturmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davanın ... haricinde, son alt işveren olan iş ortaklığı aleyhine açıldığı, dava dilekçesi ve gerekçeli kararın da iş ortaklığına tebliğ edildiği görülmektedir.
Ne var ki, söz konusu adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Eldeki davada, davalı tarafın yanlış gösterilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124/4. maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup bu halde, davacı vekiline, ... haricindeki davalıları adi ortaklık yerine, “ ... Tem. Taş. Gıda Ltd. Şti.” ve “... Grup Tem. Hizm. Ltd. Şti.” şeklinde düzelterek değiştirmesi için uygun süre verilmeli, neticeye göre taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmelidir. Taraf sıfatı bulunmayan iş ortaklığı aleyhine dava açılması ve bu şekilde davanın sonuçlandırılması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.