MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının 7 yıl süre ile davalı iş yerinde çalıştığını, fazla mesai yaptığını, hafta tatilinde çalıştığını ancak alacaklarının ödenmediğini, davacı bunları talep edince işverence iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının 2012 yılı Şubat ayında site kapısına gelen kimliği hakkında bilgi vermeyen sivil bir şahsı siteye almadığını, bunun görevi gereği olduğunu, bu şahsın keşif amaçlı gelmiş hakim olduğunu daha sonradan öğrendiğini ve içeri aldığını, bu konuyla ilgili hakkında dava açıldığını ve adli para cezası ile cezalandırıldığını, site yönetimi tarafından bu dava nedeniyle ödenen miktarın dava ile ilgili avukatlık ücretine karşılık davacı tarafından ödendiğini, bunun görevi kötüye kullanma sayılamayacağını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekilerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Milas 1.Noterliğinin 24.11.2014 tarih 13313 yevmiye numaralı ihtarname içeriğinde; davacının 13.06.2008 tarihinde saha amiri olarak çalışmaya başladığı, işverenin güvenini kötüye kullandığı doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğu, davacının verilen görevleri aksattığı veya hiç yapmadığı, amirleri tarafından yapılan uyarıları dikkate almadığı, çalışma huzurunun bozulmasına sebep olduğu, tüm bu nedenlerden dolayı iş sözleşmesinin 21.11.2014 tarihi itibariyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkemece, ihtarname içeriğinde belirtilen, davacının çalışma huzurunu bozduğu şeklindeki iddiaların davalı tarafından ispat edilemediği ancak davacı hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/78-184 E-K sayılı ilamı ile hükmedilen 2.500,00 TL para cezasının davacının talebi üzerine davalı site yönetimince davacıya ödendiği, ancak davacının bu parayı amacına uygun kullanmadığı, davalı site tarafından geri istenilmesine rağmen parayı iade etmediği, davacının bu hareketinin maddi menfaat sağlama niteliğinde olduğu, süreye tabi olmadığı ve bu itibarla iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 4. ve 106. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kesinleşmedikçe infaz olunamayacağından ve hükümle ilgili olarak temyiz kanun yoluna başvurulması nedeni ile hüküm henüz kesinleşmemiş bulunduğundan hükmün infazı, dolayısıyla adli para cezasının ödenmesi yasal olarak mümkün değildir. Davacının hükmolunan adli para cezasının ödenmesi için davalı işverenden aldığı parayı hükmün temyiz edilmesi nedeni ile ödeme imkanı ortadan kalkmıştır. Dolayısıyla bu cezayı ödememesinde yasaya aykırı bir durum bulunmamakla birlikte, davacının bu parayı avukatlık ücretine karşılık yatırdığını davalıya bildirmemesi şeklindeki davranışı haklı fesih ağırlığında olmamakla birlikte, işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi beklenemeyecek nitelikte olup, feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmıştır. O halde, feshin geçerli nedenle yapıldığının kabulüyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.