Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
2-743 Sayılı Medeni Kanununun 584/a maddesi mirasçılardan birinin terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği şeklindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyebileceğini hükme bağlamıştır. Toplanan delillerden; 1998 doğumlu Ö. ile 1999 doğumlu M."nın anneleri A."nin velayeti altında olduğu anlaşılmaktadır. Velayet devam ettiği sürece çockların mallarını, hakimin müdahalesi olmadığı sürece velisi idare eder. (MK.m.352) Çocuk mallarının tehlikeye düşmesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hakim tarafından yönetim bir kayyıma devredilebilir. (MK.m.36) Buradaki tedbirlerin Aile Hakimi tarfından alınması gerekmektedir.
Yetkili hakim tarafından (aile hakimi tarafından) alınmış tedbir kararı yoktur. Yasal temsilci anne ile çocuklar arasında özel bir yarar çatışmasının varlığı da ileri sürülüp isbat edilmemiştir. (TKM. 376/2) Mahkemece 20.4.2006 günlü oturum davacıya kayyım ataması bakımından yetki verilmesi, davacının bu ara kararını yerine getirmemesi sebebiyle ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007 (Pzt.)