Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1279 Esas 2018/925 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2018/1279 E.  ,  2018/925 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Önegel hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet
3-Sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
4-Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkûmiyet kararının verildiği 10.12.2009 tarihinden hükmün incelendiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımını kesen bir nedenin tespit edilemediği anlaşıldığından; hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Suçla ilgili olarak sanıkların savunmalarının alındığı 05.02.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
D-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmasının aksine, maddi bulgularla desteklenmeyen fezlekede ve iddianamede belirtilen telefon görüşmeleri dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ....ve ramazan müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Olay tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen net miktarı 27 gram esrar maddesini satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine delil elde edilemediği, sabit eylemi hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verildiği de dikkate alınarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Sanık hakkında 22/02/2008 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 12/03/2008 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 2008/116 esas ve 2008/372 karar sayılı dosyada yargılama yapılarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından 01/02/2010 tarih, 2009/9015 esas ve 2010/1659 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kesinleştiği, bu dosya yönünden ise sanığın 08/05/2008 ve öncesinde işlediği iddia olunan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçları nedeniyle 18.06.2008 tarihinde iddianame düzenlendiği, sanığa ilişkin belirtilen suç tarihleri arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; kesinleşen dava dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Hükme esas alınan telefon görüşmelerine ait iletişim tespit tutanaklarının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine getirtilmesi, iletişim tespit tutanakları sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sanığın konuşmaların kendilerine ait olmadığını belirtesi durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
3-24/11/2007 tarihli olayda tanık ..."un üst aramasında suça konu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanaklarının ve ele geçen suça konu maddelerin analizine ilişkin ekspertiz raporlarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanakların aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden hüküm kurulması,
3-TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
G-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Sanık hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, sanığa ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması, iletişim tespit çözüm tutanaklarının sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın 31/12/2007 ve 23/01/2008 tarihlerinde şüphe üzerine üst aramasında suça konu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanaklarının ve kollukta alınan savunmalarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanakların aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden hüküm kurulması,
3-Sanığın 31/12/2007 ve 23/01/2008 tarihli olaylarda üst aramasında ele geçen suça konu maddelerin analizine ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneği getirtilmeden hüküm kurulması,
4-24/11/2007 tarihli olayda tanık ..."un üst aramasında suça konu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanaklarının ve ele geçen suça konu maddelerin analizine ilişkin ekspertiz raporlarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanakların aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden hüküm kurulması,
5) TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA;
19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.