MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, ikramiye, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları ücretlerinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bir kısım işçilik alacaklar ile ilgili kısmen ret kararı verilmesine rağmen reddedilen alacak miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi hükmü dikkate alınarak vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple hükmün ı fıkrasındaki "Davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre 3.437,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre reddedilen alacak miktarı üzerinden 1.206,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” şeklinde değiştirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 0,90 TL""sinin davacıya, arta kalanının davalıya yükletilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.