MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının dairesinin balkon bölümünde, sitenin ekte arzettikleri mimari projesine aykırı olarak dış cephe bütünlüğünü bozan uygulamasının öncelikle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine ve mimari projeye aykırı olup davalının dairesini balkondan ayıran duvarları kolondan kolona kadar yıktığını, balkon kapısını ve dekoratif pencereleri de söküp attığını, ayrıca sağ kolondan sol kolona kadar ..... sürgülü cam yapmak suretiyle sitenin dış cephe bütünlüğünü bozduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile......nolu daire maliki ..."nun dairesinin balkon bölümünde yaptığı tadilatla dış cephe bütünlüğünü bozan uygulamasının ekli mimari projesine ve yine ekte sundukları sitenin dış cephe bütünlüğünü gösterir fotoğraftaki eski haline getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 2015/457 Esas - 2016/444 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/2903 Esas - 2018/3142 Karar sayılı ilamı ile “Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, öncelikle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda hangi imalatların ve yapılanmaların ne suretle mimari projeye aykırı oldukları yönünde somut bir tespit ve mimari projenin incelendiğine dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece mimari proje, yönetim planı ve tapu kaydı celbedilerek tarafların iddiaları doğrultusunda inceleme yapılması ve kat malikleri kurulu kararıyla tadilata izin verildiği iddia edilmekle tadilat projeleri ve projenin tadil edilmesine muvafakat veren kat maliklerinin aldıkları bir kat malikleri kurulu kararı varsa celbedilip, bu yönde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz inceleme ile yukarıda anılan şekilde hüküm kurulması uygun görülmemiştir." denilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, davalıya ait ..... numaralı bağımsız bölümdeki dairenin balkonunda balkon kapı ve penceresinin camekan sürgülü kapı haline getirilmesi değişikliklerinin kaldırılıp eski hale getirilerek sitenin dış cephe mimari projesine uygun hale getirilmesine, projeye aykırılığın giderilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde yerine getirilmediği takdirde kararın icraen infazına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.”
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gözönünde bulundurularak ve bozmanın gereği yerine getirilerek davalının projeye aykırı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.