Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/527
Karar No: 2012/9902

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/527 Esas 2012/9902 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İşçi statüsünde çalıştırılması gerektiği için davanın kabul edildiği yerel mahkeme kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay, idari işlemlere ilişkin bir uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözülmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu nedenle, davacının daimi kadroya geçirilmemesinden kaynaklanan düzenleyici işlem niteliğindeki uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır ve dava dilekçesinin yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle reddi gerektiği yargılamayla ilgili hüküm kabul edilemez. Kanun maddeleri; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30. maddesi ve 5620 sayılı Kanun'dur.
9. Hukuk Dairesi         2010/527 E.  ,  2012/9902 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, işçi statüsünde çalıştırılması gerektiginin tespitne karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, özürlü ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu başlığı altında düzenlenen 4857 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince davalı kurumda iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, davalı kurumun 25.02.2009 tarihinde yasal olmamasına rağmen iş sözleşmesini askıya aldığını, kurumun böyle bir hakkı ve yetkisinin olmadığını, davalının özürlü ve eski hükümlü işçi çalıştırma mecburiyetinin bulunduğunu belirterek daimi işçi statüsünde çalıştırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, kurumun yapısı gereği aralıklı olarak mevsim ve kampanya dönemlerinde mevsimlik işçi, kampanya dönemlerinden sonra da daimi kadrolu işçi istihdam ettiğini, 5620 sayılı yasa gereği daimi kadroya 3000 işçi geçirildiğini, bu işçilerin daimi kadroya geçirilmeleri sonucu özürlü ve eski hükümlü işçi kontenjanlarında açık kontenjanlar oluştuğunu, kuruluştaki açık kontenjanların tamamlanması ve yasal yükümlülüğün yerine getirilmesi için mevsimlik işçi olarak İş Kurumu İl Müdürlüklerinde tescilli bulunan özürlü ve eski hükümlü işçilerin işe başlatılması, işe başlatılan özürlü ve eski hükümlü işçilerin birer aylık hizmet sözleşmesi ile dönüşümlü olarak çalıştırılmasına ve açık bulunan kontenjanlarının her ay dolu olması dikkate alınarak istihdam edilmelerine karar verildiğini, eski hükümlülerin daimi kadrolu işçi olarak istihdam edilmeleri yönünde yasal bir hüküm bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Kadro tahsisi idari bir işlemdir. İdari işlem tesis edecek şekilde yargı kararı verilemez. İdarenin sürekli veya geçici işçi çalıştırması işlemi bir idari işlem olup, bu işlemin iptaline yönelik uyuşmazlığın, kısaca sürekli işçi kadrosunda bulunması gerektiği yönündeki isteme ilişkin ihtilafın idari yargı yerinde çözülmesi gerekir.
    Davacının daimi kadroya geçirilmemesinden kaynaklanan düzenleyici işlem niteliğindeki uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır.
    Somut olayda;
    Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve açıklama karşısında davaya bakmakta idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi