MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre katılan Elektrik Dağıtım A. Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Mühür bozma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:
Elektrik Dağıtım A. Ş.İşletme Müdürlüğü’nden gönderilen 07.04.2014 tarihli yazıda, özelleştirme işlemlerinin 27.05.2013 tarihinde tamamlandığının bildirilmesi, mühürleme tutanağının bu tarihten önce 21.04.2013 tarihinde düzenlenmesi ve sanığın ikrara yönelik savunması karşısında; sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, “şikayetçi kurumun suç tarihi itibariyle özel bir kurum olduğu, kanun uyarınca mühürleme yetkisinin olmadığı ve özel şirket olması nedeniyle kanunun aradığı yetkili makamlardan bulunmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanElektrik Dağıtım A. Ş. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.