MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM :1- Mağdur ..."a karşı kasten öldürmeye teşşebüs suçundan; TCK.nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2- Maktul ..."ı olası kast ile öldürme suçundan; TCK.nin 81/1, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası.
3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62, 52, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ..."a yönelik eylemi ile mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme ve mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
a) Mağdurun yaralanmasının niteliği gözetilerek, mağdura ait hasta tabela ve müşahade kağıtları ile varsa filmler ve epikriz raporu birlikte gönderilip, adli tıp uzmanından; yaralanmanın niteliği ve hangi yaranın neye sebebiyet verdiği hususunda ayrıntılı ve açıklayıcı rapor aldırılması ve aldırılan rapor sonucuna göre teşebbüsün derecesi hakkında sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Olay günü ve saatine uygun olacak biçimde, olay yerinde bulunan sanık, mağdurlar ve tanıklar hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, atış anında sanık ... ile maktul ... ve mağdur ...’in konumlarının tespit edilip, maktulün, sanık ..."a ve mağdur ...’e olan mesafesi de ölçülerek sanığın, silahla atışı nedeniyle maktulün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre; sanığın, maktule yönelik eyleminin vasfının tayin edilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, CMUK’un 326. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yüzüne karşı 11/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.