MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanığın, gündüz 13:30 sıralarında müştekiye ait evin kapısının kilidini kırarak içerden 10.000 TL bedelli çek ile 400 TL değerindeki gümüş eşyalarını çalması biçiminde gerçekleşen somut olayda; olanaklı ise zorlanarak açılan kapı kilidinin sağlam ve dayanıklı olup olmadığı konusunda keşif yapılarak sağlam ve muhkem olduğunun belirlenmesi halinde, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 59 ve 81/2. maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın müştekinin soruşturma evresinde alınan beyanında şikayetçi olmadığını ifade etmesi nedeniyle 142/1-b, ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, eylemin TCK"nun 493/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı araştırılıp belirlenmeden aynı Yasanın 491/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
Gerekçeli kararda suç tarihinin 03.06.2004 yerine yanlış olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, istem gibi hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 81. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.