MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, olası kastla yaralama
HÜKÜM : a) Olası kastla öldürme suçundan; İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 gün ve 2017/365 esas-2017/247 karar sayılı, sanığın olası kastla öldürme suçundan TCK"nin 81, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının yargılama giderine ilişkin F bendinde yargılama giderinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceği belirtilmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün F bendindeki "sanıklardan " ibaresinden sonra gelmek üzere "eşit olarak" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
b) Mağdur ..."i olası kastla yaralama suçundan; İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 gün ve 2017/365 esas-2017/247 karar sayılı, sanığın olası kastla yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında mağdur ..."a ait 100 TL"den oluşan adli tıp gideri ücretinin sanık ..."den tahsiline karar verilmediği görüldüğünden, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının "100 TL adli tıp raporu giderinin sanık ..."den tahsili ile hazineye irat kaydına," Katılan Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiği ancak, ilk derece mahkemesince vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 3.960,00TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine," şeklinde ilave edilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilirek esastan reddi,
c) Mağdur ..."yu olası kastla yaralama suçundan; İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 gün ve 2017/365 esas-2017/247 karar sayılı, sanığın olası kastla yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında mağdur ..."a ait 100 TL"den oluşan adli tıp gideri ücretinin sanık ..."den tahsiline karar verilmediği görüldüğünden, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının "100 TL adli tıp raporu giderinin sanık ..."den tahsili ile hazineye irat kaydına," katılan Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiği ancak, ilk derece mahkemesince vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 3.960,00-TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine," şeklinde ilave edilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilirek esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Gerekçeli karar başlığında, Başkan ve Üyelerin isimlerinin yazılmamış olması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüştür.
Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin miktar itibariyle kesin nitelikte olmasından ötürü temyiz istemlerinin CMK"nin 298. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın asıl hedef konumunda bulunan dava dışı mağdur ..."a karşı eylemi nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup sonucunun araştırılması, dava açılmış ise; işbu dava ile birleştirilmesi, açılmamış ise; suç duyurusunun sonucunun beklenilerek açılacak kamu davasının işbu dava ile birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeye hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.