MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun olay tarihinde yol üzerinde yürüdüğü esnada motorsikletli bir şahsın yanından geçerken çantasını ani bir şekilde çekip alarak hızla olay yerinden ayrılıp kaçtığını, çanta içerisinde toplam 20 TL ve Samsung E- 250 marka cep telefonu beyaz taşlı kalp şeklinde altın kolyesinin çalındığını belirterek şikayetçi olduğu,
... ilçesinde bu şekilde başkaca kapkaç suretiyle cep telefonu hırsızlığı suçlarının işlenmesi nedeni ile kolluk görevlilerince cep telefonu alım-satımı yapılan işyerlerinde yapılan araştırmada, suça konu telefonun ... İletişim isimli iş yeri sahibi tanık ..."ye sanık ... ve birlikte yaşadığı tanık ... tarafından olay tarihinden kısa bir süre sonra tanık ... kimlik fotokopisi ile satıldığının tespit edildiği, tanık ... aldığı cep telefonunu ... isimli şahsa sattığını beyan etmesi üzerine, telefonun tanık ... tarafından kolluk güçlerine teslim edildiği,
Sanık ..."ın önce suçlular albümünden daha sonra polis merkezinde tanık Dilek ile birlikte dört kişi arasından tanık ... tarafından telefonu kendisine satan şahıs olarak canlı olarak teşhis edildiği,
Sanığın savunmasında, hırsızlık suçunu işlemediğini, telefonu ... isimli arkadaşından alacağına karşılık aldığını ifade ederek suçlamayı reddettiği, tanık ... soruşturma aşamasında olayla ilgisinin olmadığını söylerken, sonradan değiştirdiği kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise, telefonu bulduğunu ve parkta borcuna karşılık sanığa verdiğini söylediği, tanık ... ise telefonun ... tarafından sanık ile birlikte yaşadıkları eve getirildiğini ifade ettiği, ancak ... Cumhuriyet Savcılığında bir başka suç nedeniyle şüpheli sıfatıyla alınan 24.1.2011 tarihli ifadesinde sanığın sürekli hırsızlık yaptığını ... ayında da Samsung E-250 marka cep telefonu çaldığını beyan ettiği, sanık savunmasının tutarlı tanık anlatımlarıyla da doğrulanmamış olduğu anlaşılmakla;
Oluş ve dosya içeriğine göre, mahkemenin hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği yönündeki kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.