MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 20.000,00 lira tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Kurum’dan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Gerekçeli karar davacı vekiline 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili 02.02.2016 tarihinde kararı temyiz ettiği, mahkemece 15.12.2015 tarihli ek kararı ile, davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar 10.02.2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı vekili 04.02.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; yerel mahkemenin, Asliye Hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam ederek karar verdiği ve temyiz süresi olarak da 8 günlük süre belirlediği, davacı vekilininde 15 günlük süre içinde kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır
O halde, mahkemenin davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair 15.12.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın Asliye Hukuk mahkemesine açıldığı, duruşmaların Asliye Hukuk mahkemesi sıfatıyla yapıldığı, kısa kararın İş mahkemesi sıfatıyla verildiği, gerekçeli kararın Asliye Hukuk mahkemesi adına verildiği, görevsizlik kararı verilmediği anlaşılmıştır.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
5521 sayılı Yasa’nın 1/2-B maddesinde İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara İş Mahkemelerinde bakılacağı bildirilmiştir.
Mahkemece, İş mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.