Mahkemesi : Bingöl 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 21.06.2013
No : 2011/669-2013/377

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalılar A.. B.. ve S.. A.. bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararanın tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Dosya kapsamına göre; Yavuzlar AŞ tarafından üstlenilen TOKİ konutları inşaatının çatı yapım işlerini alan diğer şirkette çatı işçisi olarak çalışan sigortalılar, çatıda sacları vidaladıkları sırada, aniden yağan yağmur nedeniyle kayarak 17 metre aşağıya düşmüşlerdir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi rüpdrunda; asıl işveren Yavuzlar AŞ"nin % 40, taşeron limited şirketin % 40, her bir sigortalının % 10 oranında kusurlu olduğu kabul edilmişse de, her iki sigortalının da çatı işçisi konumunda çalıştıkları ve birbiri üzerinde ekipbaşı, ustabaşı gibi denetim ve gözetim yetkisi veren bir statülerinin bulunmadığı gözetildiğinde kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki; güçlü delil niteliği taşıyan sigortalının açtığı temyiz edilmeyerek kesinleşen Bingöl 1 Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2008/1073 esas ve 2012/134 karar sayılı tazminat davasında Her bir sigortalının kendi kazası için % 20 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve böylece kusur raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, her bir sigortalının geçirdiği iş kazası için ayrı kusur değerlendirmesi yaparak, oluşa uygun kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz rapora dayalı olarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.