MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki tarafından yola park edilen araçta takılı bulunan ön ve arka plakaların çalınması olayında, plakaların kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, aynı Yasa’nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2- Müştekinin kolluk ifadesinde, aracını akşam saat 18:30’da park edip sabah saat 09:00’da aracının yanına geldiğini söylemesi ve sanığın savunmasında da olay saatini hatırlamadığını, ancak eylemi gece işlediğini söylemesi karşısında, sanığın suçu gece işlediğine dair soyut beyanından başka suçun geceden sayılan vakitte işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesiyle uygulama yapılması,
3- Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.