Danıştay 8. Daire 2018/3485 Esas 2021/5518 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3485
Karar No : 2021/5518

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ….Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ….
2) …. Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından; …. Bölgesi ... havaalanı projesi ile çakışmalı durumda olan ….sicil (….) sayılı maden işletme sahasının davalı idarenin 18/07/2013 tarih ve 14 sayılı kararı ile Madencilik Uygulama Yönetmeliği'nin 127. maddesine göre …. havaalanı projesi ile çakışan kısımda faaliyetlerinin kısıtlanması sonrasında, yatırım giderlerinin belirlenmesine ilişkin Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusunu oluşturan … Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin davacı şirkete 15/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından mevzuatta belirtildiği üzere anılan işlemin tebliği tarihinden itibaren 60 gün içinde işlemin iptalinin istenilmesi gerekirken, bu tarihten çok uzun süre sonra yani dava açma süresi geçtikten sonra 13/12/2016 tarihinde Mahkeme esasına kayden bakılmakta olan davanın açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde, hangi kanun yollarına ve mercilerine başvurulacağının belirtilmediği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.