MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 218 ada 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 24 parsel sayılı sırasıyla 34.229.33, 13.311.66, 774.683.80, 60.603.11, 20.342.95, 10.724.49, 22.356.17, 116.231.41, 113,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 218 ada 1 parsel ham toprak vasfıyla Hazine, 218 ada 2,14 parseller çayır vasfıyla ..., 218 ada 15,17 parseller çayır vasfıyla ...., 218 ada 16 parsel ...., 218 ada 18 parsel...., 218 ada 24 parsel çeşme vasfıyla .... Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiş, 218 ada 3 parsel ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmış ve yapılan tespit ve sınırlandırmalar kesinleştirilmiştir. Davacılar .... tarafından davalılar Hazine ve... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine tespit gibi tescile karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.
Davacılar .... vekili Av. ... tarafından sınırları dava dilekçesinde belirtilen çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle genel mahkemede dava açılmıştır. Av. ... tarafından adı geçen davacılar adına dava açılmış ise de dosya arasında Av. ...’ın ....’dan alınmış vekaletnamesi bulunmamakta olup bu taşınmazlarla ilgili yargılama devam ederken kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş, mahkemece verilen görevsizlik kararı UYAP üzerinden yapılan kontrolde 20.01.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşılan davacı ... vekili olarak aynı vekile tebliğ edilmiş, eldeki davada da karar başlığında davacı olarak ... gösterilmiştir. Adı geçen ...’in dava ile ilgisi anlaşılamadığı gibi Av. ....’ın bu kişiden alınmış vekaletnamesi de dosya içerisinde bulunmamakta olup uyap üzerinden yapılan kontrolde de davacı olarak yer alan ...’in 20.01.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Öte yandan dava konusu taşınmazlar davalı oldukları dikkate alınmaksızın 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Hazine, 218 ada 2, 14 parsel sayılı taşınmazlar ...., 218 ada 15, 17 parsel sayılı taşınmazlar ..., 218 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ..., 218 ada 18 parsel sayılı taşınmaz Taybet Aka ve Fatma Beytekin, 218 ada 24 parsel sayılı taşınmaz Pervari Belediye Başkanlığı adlarına tespit edilmiş, 218 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise mera olarak sınırlandırılmış ve tespitler kesinleştirilmiştir. Hatta bu taşınmazlardan 218 ada 18 parsel sayılı taşınmaz kayden Şevket Beytekin’e satış suretiyle intikal ettiği halde adı geçen tapu kayıt malikleri de davada taraf olarak yer almamış, mahkemece kayıt malikleri yöntemince davaya dahil edilmeden ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm verilemez.
Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı .... tarafından Av. ...’a verilen vekaletname bulunup bulunmadığı sorularak; bulunması halinde dosya arasına konulması ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/30 Esas 2009/36 Karar sayılı görevsizlik kararınının davacılar... vekili Av. ...’a tebliğ edilmesi, davacılar ile Av. ... arasındaki vekalet ilişkisi sona ermiş ise Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının davacı asillere tebliğ edilerek kesinleşmenin sağlanması, bundan sonra karar başlığında ismi geçen ....’in davayla ilgisinin tespit edilmesi, dava ile ilgisi olduğu tespit edildiğinde ... tarafından Av. ...’a verilen vekaltname bulunup bulunmadığı sorularak; bulunması halinde dosyaya konulması, ...’in dava ile ilgisi tespit edilip adı geçen avukata verilmiş vekaletnamesi de bulunduğu takdirde ... ile davacılar ... aynı vekille temsil edilmiş olacaklarından aralarında yarar çatışması olup olmadığının gözetilmesi, bundan sonra çekişmeli taşınmazların kadastro tespitleri malik hanesi doldurulmak suretiyle yapıldığından tapu malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp iddia ve savunmalar neticesinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.