Danıştay 13. Daire 2021/4513 Esas 2021/3920 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4513
Karar No:2021/3920

TEMYİZ EDENLER : 1) (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

2) (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ...Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Otobüs İşletmesi Şube Müdürlüğü'nce 15/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Otobüs Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine dair 10/03/2021 tarih ve 2021/UM.II-587 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 3 kısımdan oluşan ihalenin 1. kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı, müdahil ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda düzeltici işlem belirlenmesine dair 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına istinaden alınan 08/02/2021 tarihli İhale Komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin müdahil ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise davacı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak belirlendiği, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğundan bahisle görev yönünden reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
İhale sürecinde 12 m ... ve 18 m ... otobüslere ilişkin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’ndan aldıkları yerli malı belgesinin sunulduğu, Kamu İhale Kurumu tarafından Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nca gönderilen cevabi görüş yazılarının dikkate alınması neticesinde ilgili kararda söz konusu yerli malı belgelerinin tek bir ürüne yönelik düzenlendiği hususunun belirtildiği, bu nedenle yerli malı belgesinin koşulları sağlamadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, ancak teklif ettikleri otobüslerden hangisini kapsayıp kapsayamadığının açıklığa kavuşturulmadığı, dolayısıyla ilgili odanın görüşünün de alınması gerektiği, kendi tekliflerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi, aksi kanaatte olunması hâlinde yerli malı belgesinin teklif ettikleri otobüslerden hangisini kapsayıp kapsamadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği şeklindeki 1. iddia bakımından; 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, davacı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ihaleye sunduğu yerli malı belgesinin tek bir ürüne yönelik düzenlendiği ve marka, model, seri numarası bilgilerinin yer almadığı gerekçesiyle geçerli bir belge olarak kabul edilmediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davacı şirketin, kendilerince sunulan yerli malı belgesine ilişkin iddialarının, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğundan dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veri tabanında yapılan sorgulama ile ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin üretim yaptığı İzmir ilinde otobüs üretimi için gerekli personel sayısı ve üretim adedinin sağlanmadığının görüldüğü, ayrıca anılan isteklinin otobüs üreticisi koduna sahip olup olmadığına ilişkin şüphelerinin bulunduğu, yerli malı belgesi içeriğinde yer alan ürün kodunun mevzuata uygun şekilde sorgulanması gerektiği, ihale konusu alımın otobüs alımı olmasından dolayı da 'Ürün Kodu (...): ... numarasını taşıması gerektiği, aksi hâlde Yerli Malı Tebliği’ne uygun olarak ihale konusu ürüne ait olmadığı sonucunun doğacağı, bu nedenle eşit muamele ilkesi kapsamında ihaleye katılan isteklilerin Yerli Malı Belgesi içeriklerinin güvenilirlik ve saydamlık ilkesi gereği Ürün Kodu (...) tanımlarının ilgili veri tabanından sorgulanmasının gerektiği şeklindeki 2. iddia bakımından; 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararında, yalnızca davacı şirket tarafından sunulan yerli malı belgesine ilişkin değerlendirme yapıldığı, diğer istekliler tarafından sunulan yerli malı belgelerine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadığının görüldüğü, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden yayımlanan Kurul kararları dışında, esas inceleme raporu gibi birtakım bilgi ve belgeye ulaşmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, esas inceleme raporunda yer alsa dahi Kurul kararlarında yer almayan hususların, Kurul kararına itiraz olarak nitelendirilmesinin yerinde olmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken görev yönünden reddine ilişkin Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararında 1. iddia bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 2. iddia bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; kararın iptale ilişkin kısmı davalı ile davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvuruları üzerine incelemelerin iki başlık altında yapıldığı, birinci bölümde itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiaların ele alındığı, ikinci bölümde ise eşit muamele ilkesi kapsamında diğer tüm istekliler yönünden değerlendirmeler yapıldığı, eşit muamele ilkesi bakımından yapılan incelemede herhangi bir mevzuata aykırılık bulunuyor ise incelemenin ayrıntılarının Kurul kararının (B) bölümüne dercedildiği, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaz ise bu hususun Kurul kararına yansıtılmadığı, yapılan incelemenin esas inceleme raporunda belirtildiği, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına konu itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında eşit muamele ilkesi gereğince diğer isteklilerin sundukları yerli malı belgelerin incelendiği, ancak herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu hususun esas inceleme raporuna dercedilerek rapor ekinde diğer isteklilere ait belgelere yer verildiği, ortada hukuka aykırılık ya da ihlâl olmadan Kurul kararında bu hususa da ayrıca yer verilmesinin hukuken geçerli bir gerekçesi bulunmadığı, Kurulca kanunla tanınan yetkinin, çizilen sınırlar çerçevesinde kullanıldığı, ayrıca ihale işlemlerinin ihaleyi gerçekleştiren idarelerce bizzat yürütüldüğü, zincirleme işlem niteliğindeki bu türden idari işlemlere yönelik olarak Kurul kararlarında kanunda öngörülen yetkiyi aşar biçimde yorum ve değerlendirmelere yer verilmesinin bağımsız bir Kurum olarak inceleme mercii açısından sonraki aşamalarda hukukî sorunlara yol açabileceği, bunun bazı durumlarda ihsası rey olarak algılanabileceği ve ayrıca idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde de yorumlanabileceği, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 2. fıkrası ile taleple bağlılık ilkesi de dikkate alındığında eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda iddia konusu hususların hukuka uygun olduğunun Kurul kararında tespit edilmesinde hukukî yarar bulunmadığı gibi adil yargılanma ilkesi ile de bağdaşmadığı, Kurul kararına dercedilmesinin hem iş yükünü çok yüksek ölçüde artıracağı hem de başvuruları asıl konusundan uzaklaştıracağı;
Davalı yanında müdahil tarafından, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına ilişkin esas inceleme raporunda eşit muamele ilkesi gereğince tüm isteklilerin yerli malı dahil olmak üzere tüm bilgi ve belgelerinin denetlendiği ve herhangi bir hukuka aykırılığın tespit edilmemesi nedeniyle de bu hususun Kurul kararında ayrıca belirtilmediği, eşit muamele ilkesi kapsamında değerlendirme yapılmış olmasının yeterli olduğu, Kurul kararında ayrıca belirtilmemiş olmasının dava konusu Kurul kararını hukuka aykırı hâle getirmediği, yerli malı belgesinin mevzuata uygun olarak sunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararında diğer istekliler yönünden hiçbir değerlendirmeye yer verilmediği, gizlilik ilkesi gereği erişimi mümkün olmayan esas inceleme raporu dışında bu hususa hiçbir şekilde Kurul kararında yer verilmemiş olmasının şikâyetin itiraz niteliğinde değerlendirme imkânını hukuken ortadan kaldırdığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Otobüs İşletmesi Şube Müdürlüğü'nce 15/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile "Otobüs Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
3 kısım hâlinde gerçekleştirilen ihalenin 1. kısmına 5 istekli tarafından teklif verilmiş, ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmış, müdahil ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
Müdahil ... şirketi tarafından, "İhalenin 1. kısmı üzerinde bırakılan ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yerli malı belgesinin eksik ve/veya yetersiz olduğu belirtilerek söz konusu belgelerin yeniden incelenmesi için idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurularının reddedildiği, söz konusu kararın usulen ve içerik olarak hatalı ve eksik olduğu, idare tarafından verilen kararın mevzuatın aradığı gerekçelilik ilkesine aykırı olduğu, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen CNG yakıtlı Solo Tip Otobüs (En az 12 mt.) ve CNG yakıtlı körüklü tip otobüs (En az 18 mt.) (Körüklü) modellerine ait yerli malı belgelerinin içeriği hakkında bilgilerinin olup olmadığı açıkça belirtilmeden sadece mevzuata uygun olduğu belirtilerek şikâyet başvurularının reddedildiği, İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesinde ve yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “A Grubu (Sıkıştırılmış Doğalgaz (CNG) Yakıt Sistemine Sahip Alçak Tabanlı)” bölümüne ait “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” paragrafında yerli malı maddesine istinaden fiyat avantajı sağlamak amacıyla isteklilerden yerli malı belgelerinin talep edildiği, konuya ilişkin 13/09/2014 tarih ve 29118 sayılı Resmî Gazete’de yer alan Yerli Malı Tebliği’nin 6. maddesinin 2. bendinde “e. Ürün adı, ürünün özelliğine göre varsa marka adı, modeli, seri numarası, cinsi, Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu Numarası” ve aynı Tebliğ’in 7. maddesinin 5. bendinde “Her ürün için ayrı ayrı belge verilebileceği gibi, birden fazla ürün için tek yerli malı belgesi düzenlenebilir. Bu durumda her bir ürün ile ilgili bilgiler yerli malı belgesinde yer alır.” şeklinde açıklandığı, bahse konu Tebliğ maddeleri doğrultusunda birden fazla ürün için alınan yerli malı belgelerinde, yerli malı belgesinin ihtiva ettiği her bir ürün için açıkça belge üzerinde marka adının, modelinin, seri numarasının, cinsinin, gümrük tarife istatistik pozisyonu numarasının ve ürün ile ilgili bilgilerinin ayrı ayrı listelenmesi ve belirtilmesi gerektiği, bu kalemlerin tek tek belirtilmediği, yerli malı belgelerinin birden fazla ürün için ortaklaştırılarak sunulamayacağı, bu düzenlemelere istinaden tek bir yerli malı belgesi sunulması ve belirtilen ürünler ile ilgili bilgilerin bu belge üzerinde yazmaması hâlinde ihale fiyatına %15 yerli malı fiyat avantajının uygulanmayacağı, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından her iki ürün için her ürünün ilgili bilgilerinin gösterilmediği tek bir yerli malı belgesi sunulmasının eksik ve hatalı olduğu, söz konusu isteklinin yerli malı belgesinin eksik ve hatalı olmasının tespit edilmesi hâlinde teklif ettiği fiyata %15 fiyat ilavesinin yansıtılması gerektiği" iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş,
Kurul tarafından yapılan inceleme sonucunda 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararıyla, davacı ... şirketinin yerli malı belgesinin ihalenin 1. kısmında yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak fiyat avantajında değerlendirmeye alınmaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararına ilişkin olarak hazırlanan esas inceleme raporunun (A) bölümünde itirazen şikâyet başvurusuna konu iddialar kapsamında, (B) bölümünde ise eşit muamele ilkesi kapsamında inceleme ve değerlendirmeler yapılmış; B bölümünde yapılan incelemeye ilişkin olarak "İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. (Ek-9, s.74-139)" hususu belirtilmiştir.
13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararının uygulanmasına ilişkin olarak alınan 08/02/2021 tarihli İhale Komisyonu kararıyla, ... şirketi ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenerek ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise davacı ... şirketi belirlenmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından "İhale sürecinde 12 m ... ve 18 m ... otobüslere ilişkin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’ndan aldıkları yerli malı belgesinin sunulduğu, Kamu İhale Kurumu tarafından Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nca gönderilen cevabi görüş yazılarının dikkate alınması neticesinde ilgili kararda söz konusu yerli malı belgelerinin tek bir ürüne yönelik düzenlendiği hususunun belirtildiği, bu nedenle yerli malı belgesinin koşulları sağlamadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, ancak teklif ettikleri otobüslerden hangisini kapsayıp kapsamadığının açıklığa kavuşturulmadığı, dolayısıyla ilgili odanın görüşünün de alınması gerektiği, kendi tekliflerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi, aksi kanaatte olunması hâlinde yerli malı belgesinin teklif ettikleri otobüslerden hangisini kapsayıp kapsamadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veri tabanında yapılan sorgulama ile ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin üretim yaptığı İzmir ilinde otobüs üretimi için gerekli personel sayısı ve üretim adedinin sağlanmadığının görüldüğü, ayrıca anılan isteklinin otobüs üreticisi koduna sahip olup olmadığına ilişkin şüphelerinin bulunduğu, yerli malı belgesi içeriğinde yer alan ürün kodunun mevzuata uygun şekilde sorgulanması gerektiği, ihale konusu alımın otobüs alımı olmasından dolayı da 'Ürün Kodu (...): ... numarasını taşıması gerektiği, aksi hâlde Yerli Malı Tebliği’ne uygun olarak ihale konusu ürüne ait olmadığı sonucunun doğacağı, bu nedenle eşit muamele ilkesi kapsamında ihaleye katılan isteklilerin Yerli Malı Belgesi içeriklerinin güvenilirlik ve saydamlık ilkesi gereği Ürün Kodu (...) tanımlarının ilgili veri tabanından sorgulanmasının gerektiği" iddialarıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulmuştur.
Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararı incelendiğinde davacı ... şirketinin ihaleye sunduğu yerli malı belgesinin tek bir ürüne yönelik düzenlendiği ve marka, model, seri numarası bilgilerinin yer almadığı gerekçesiyle geçerli bir belge olarak kabul edilmediği, eşit muamele ilkesi gereği ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin sundukları yerli malı belgelerinin incelenmesi sonucu bir aykırılığın bulunmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacı/başvuru sahibinin iddialarının 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin 11. fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde başvurunun reddine karar verileceği; "Kurum'a itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56. maddesinin 2. fıkrasında, Kurum'un itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceleyeği; "Yargısal inceleme" başlıklı 57. maddesinde ise, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği ve bu davaların öncelikle görüleceği kurala bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasında, "(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurum'un görev alanında bulunup bulunmadığı, ... yönlerinden sırasıyla incelenir."; "Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar" başlıklı 17. maddesinin 1. fıkrasında, "16. maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir."; "Kurum tarafından inceleme" başlıklı 18. maddesinde, "(1) İtirazen şikâyet başvuruları; a) İlan veya ön yeterlik/ihale dokümanına yapılan başvurular, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı incelenir. b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği yönünden incelenir. (2) Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır." kuralı yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Kurul kararlarına karşı başvuru" başlıklı 17. maddesinde, "4734 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca Kurul kararları idarî yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının itirazen şikâyet başvurusundaki "Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veri tabanında yapılan sorgulama ile ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin üretim yaptığı İzmir ilinde otobüs üretimi için gerekli personel sayısı ve üretim adedinin sağlanmadığının görüldüğü, ayrıca anılan isteklinin otobüs üreticisi koduna sahip olup olmadığına ilişkin şüphelerinin bulunduğu, yerli malı belgesi içeriğinde yer alan ürün kodunun mevzuata uygun şekilde sorgulanması gerektiği, ihale konusu alımın otobüs alımı olmasından dolayı da 'Ürün Kodu (...): ... numarasını taşıması gerektiği, aksi hâlde Yerli Malı Tebliği’ne uygun olarak ihale konusu ürüne ait olmadığı sonucunun doğacağı, bu nedenle eşit muamele ilkesi kapsamında ihaleye katılan isteklilerin Yerli Malı Belgesi içeriklerinin güvenilirlik ve saydamlık ilkesi gereği Ürün Kodu (...) tanımlarının ilgili veri tabanından sorgulanmasının gerektiği" şeklindeki iddia (Mahkeme kararındaki 2. iddia) bakımından dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının incelenmesi;
Aktarılan kurallardan, göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, Kurulca başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurum'un görev alanında bulunmaması gibi hâllerde başvurunun reddine karar verilebileceği, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihaî kararların dava konusu edilebileceği, bu sebeple de hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kurum'a başvuruda bulunulmamasının önem arz ettiği; Kurulca, ilan veya ön yeterlik/ihale dokümanına yapılan itirazen şikâyet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak; ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili itirazen şikâyet başvurularının ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği yönünden inceleneceği, eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede, dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı anlaşılmaktadır.
Müdahil ... şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına hazırlık aşamasında Kurul tarafından yapılan inceleme sonucunda ...tarih ve ...sayılı Esas İnceleme Raporu hazırlandığı, raporun (B) bölümünde, davacı dışındaki ihaleye katılan diğer isteklilere yönelik yapılan incelemeye ilişkin olarak "İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. (Ek-9, s.74-139)" şeklinde ulaşılan sonuca yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararına ilişkin olarak hazırlanan 11/01/2021 tarih ve ...sayılı Esas İnceleme Raporunda söz konusu iddia yönünden ihaleye katılan diğer istekliler bakımından eşit muamele ilkesi kapsamında değerlendirme yapıldığı, dava konusu Kurul kararında yer alan 2. iddianın, 13/01/2021 tarih ve 2021/UM.II-97 sayılı Kurul kararında incelendiği, söz konusu iddianın anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının 2. iddiaya yönelik görev yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, "dava konusu işlemin iptaline, davalı idare aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmesine" ilişkin kısımlarının BOZULMASINA,
3. Bu kısım yönünden de DAVANIN REDDİNE,
4. İlk derece aşamasında davalı idare aleyhine hükmedilen ....-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ....-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Davalı idare lehine Mahkemece vekâlet ücretine hükmedildiğinden yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
7. Müdahil tarafından yapılan toplam ....-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemleri hâlinde kullanılmayan ....-TL yürütmeyi durdurma harçlarının davalı idare ile müdahile ayrı ayrı iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan temyiz nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.