Danıştay 13. Daire 2019/3253 Esas 2021/3905 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3253
Karar No:2021/3905

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Doğal Gaz Dağıtım A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sorumluluğunda bulunan dağıtım bölgesi için 2012-2016 yılları arası doğal gaz perakende satış tarifesinin belirlenmesine yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin tarife hesaplamalarında gerçekleşen şebeke yatırımları kalemi ile ilgili olarak ...Organize Sanayi Bölgesinin durumu ile ilgili iletim hattı karakteristiğindeki şehir besleme hattı yatırımı ve iletim hattı karakteristiğindeki şehir besleme hattı haricindeki şebeke ile ilgili üç ayrı detaylı analiz çalışmaları yapıldığı ve bu kapsamda yatırım tavanlarının ve sistem kullanım bedellerinin belirlendiği, yalnızca şirketin sunduğu verilerin doğrudan esas alınmasının kanunla davalı idareye verilen yetkiye ve kamu yararına aykırı olacağı, yapılması öngörülen şebeke yatırım tutarının yatırım yapılmaya başlandıktan sonra yeterli olmaması hâlinde davalı idareye başvuruda bulunularak yatırım tavanının artırılmasının istenebileceği, davacı şirketin ise böyle bir başvuruda bulunmadığı; bu kapsamda, yapılan detaylı analiz çalışmaları ile tarife belirleme işlemi yapılırken hem şirketin sürdürülebilirliğinin sağlanmaya çalışıldığı, hem de şirketin muhatapları olan başta konut tüketicileri olmak üzere doğalgaz kullanan diğer sanayi ve ticarethanelerin de doğalgaza makul bedellerle erişmesinin sağlanarak kamu yararının gözetildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.


Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacının istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 3939 sayılı Kurul kararında değinilen ve analize tâbi tutalacak olan yatırımların orta ve alçak basınçlı boru hatları ve tesislerinden ibaret olduğu, yüksek basınçlı hatları içermediği, 20.963.482-TL tutarındaki şehir besleme hattı yatırımının 8.350.475-TL'lik kısmının ...Organize Sanayi Bölgesi için inşa edilmiş münferit hat olduğu gerekçesiyle tarife dışı bırakıldığı, kalan belgeli ve defter kayıtlarına dayanan 12.613.008-TL'nin ise sadece orta ve alçak basınçlı şehir içi hatlarını düzenleyen 3939 sayılı Kurul kararı ile analiz edilerek 6.043.730-TL'lik kısmının tarife dışı bırakıldığı, yüksek basınçlı hatların maliyetinin diğer hatlara göre yüksek olduğu, şehir besleme hattının BOTAŞ şartnamesi doğrultusunda yapıldığı, şehir içi dağıtım hattı kapsamında değerlendirlerek analize tâbi tutulamayacağı, yapılan analiz neticesinde 14.300,000-TL'lik yatırımdan mahrum kalındığı Beypazarı hattı için planlanan yatırım tutarının hiçbir kurala dayanmayan bir yöntem ile kesintiye uğratıldığı, uyuşmazlığın teknik bilgi ve inceleme gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, Polatlı Organize Sanayi Bölgesi için inşa edilmiş münferit hattın tarifeye dahil edilmemesi nedeniyle söz konusu hat bedelinin tahsil edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 3939 sayılı Kurul kararında yüksek basınçlı hatların farklı bir analize tâbi tutulacağına ilişkin herhangi bir hükmün yer almadığı, yüksek basınçlı şehir besleme hattı imalatının tüm dağıtım şirketlerince gerçekleştirildiği ve maliyetlerin tüm dağıtım şirketlerince analize tâbi kalemlere kaydedildiği, bu bakımdan yapılan analizde besleme hattı maliyet kalemlerinin de yer aldığı, serbest tüketici niteliğinde olan ...Organize Sanayi Bölgesi için inşa edilen hattın münferit hat olduğu ve mevzuat gereği münferit hattın maliyetinin hattı yaptıran serbest tüketici tarafından karşılanması gerektiği, dağıtıcıların yatırım maliyetinin doğrudan tarifeye yansıtılmasının tüketicinin korunması ilkesine aykırılık teşkil edeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.