Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4500 Esas 2020/6581 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4500
Karar No: 2020/6581
Karar Tarihi: 09.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4500 Esas 2020/6581 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar, davacının dava ehliyetinin olmadığını ve davanın usulden reddedilmesi gerektiğini savunarak, vekil tayin edilen davalılardan birinin murisin adına kayıtlı taşınmazları kötüye kullanarak sattığını ve bu devirlerin mirasçılara haber verilmeden yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini isteyen bir davayı açmıştır. Mahkeme davacının dava hakkının olmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. İlk derece mahkemesi kararı istinaf edilmiş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek karar onanmıştır. Kararda TMK'nın 701-702 maddelerinden bahsedilmektedir. Bu maddeler, dava ehliyeti konusunda hükümler içermektedir ve kişinin dava açma yetkisine ilişkin kriterleri belirlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4500 E. , 2020/6581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ..."un ... 1.Noterliğinin 09.08.1988 tarih ve 42556 yevmiye numaralı -içerisinde satış yetkisi de bulunan- vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan ...’un vekaletnamedeki yetkisini kötüye kullanarak murisin adına kayıtlı 8 parça taşınmazı diğer davalı ..."a satış yolu ile devrettiğini, bu devirler sırasında muris ..."a herhangi bir bedel ödenmediğini, murisin bu devir işlemlerinden haberinin olmadığını, ölümüne yakın öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, 3. kişilere devredilmiş olan taşınmaz var ise bu taşınmazlar yönünden de tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının TMK"nın 701-702 maddeleri uyarınca dava ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının murisleri tarafından bu devirlerin bilindiğini ancak herhangi bir dava açılmadığını, dava konusu taşınmazları dede ve babadan kalma yerler olduğu için başkasına gitmesin diyerek bedeli karşılığında satın aldığını, diğer davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunarak, satışların mirasbırakanın iradesi ve talimatı ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davada tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ...Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 13.09.2019 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.