MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zaman aşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiisinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26/09/2010 tarihli tutanağa göre, sanığın suça konu evden çalınmış bir kısım eşyayı kendi evinde sakladığını söyleyerek eşyaların bulunup yakınana teslimini sağladığı anlaşıldığından, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı yakınandan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebebten dolayı isteme aykırı olarak olarak BOZULMASINA, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.