MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme
HÜKÜM : TCK"nin 82/1-d, 29, 32/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, eşi olan maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki eksik incelemeye, gerekçenin yetersizliğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, tahrikin ağır olduğuna vesaireye, katılan vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin; alt sınırdan ceza verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın akıl hastası olup olmadığı hususu ile ilgili olarak,... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan rapor, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden ve.... Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan raporlar arasında çelişki bulunduğundan, sanığın, Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra, Adli Tıp Üst Kurulundan rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı, bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafilerinin, katılan vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, 16/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
16/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 18/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.