MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 6 yıl önce adına kayıtlı 208 ada 49 nolu parseldeki dairesini davalıya sattığını ancak anılan parselin bitişiğinde bulunan dava konusu 10 numaralı parseldeki payını satmadığını, 2015 yılında kentsel dönüşüm kapsamında imzasına ihtiyaç olduğundan bahisle davalının kendisini kandırıp 10 nolu parseldeki payını hileli bir şekilde üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 208 ada 49 nolu parseldeki sitenin 3 nolu dairesini davacıdan satın alırken sitenin ortak alanı olarak kullanılan dava konusu taşınmazdaki payını da aldığını ve bedelini ödediğini ancak tapu harçlarına parası yetmediğinden ötürü kayden üzerine tescil ettiremediğini, 2011 yılında meydana gelen deprem sebebiyle sitenin yıkıldığını, sonrasında kentsel dönüşüm kapsamında her iki parselin birleştirilmesi söz konusu olduğundan daha önce satın aldığı ancak kaydını geçiremediği 10 nolu parseldeki payın davacı tarafından devrinin yapıldığını, hileli bir işlem bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.