Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalının davacıyı dövdüğü ve birlik görevlerini yerine getirmediği  anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya  (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davacı, dava dilekçesinde eşyaların iadesini de talep etmiş, 30.12.2004 ve 2.6.2005 tarihli oturumlarda iadesini talep ettiği eşyaların babası tarafından alınan eşyalar olduğunu beyan ederek, bu eşyaları tahdit etmiştir. Başlangıçta yatırılmış olan başvurma harcı bu talebi de kapsamaktadır. Ancak bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, nisbi harca tabidir. Nisbi harç tamamlattırılmadan   ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) bu isteği de kapsar şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2007 pzt.