Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 128/a-1 maddesine göre "kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer,raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinde şikayette bulunabilir. Şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırabilir, aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak red edilir."
Sözü edilen maddenin başlığında da belirtildiği üzere borçlunun satış kararını veren sulh hukuk mahkemesine yaptığı başvuru kıymet takdirine ilişkin şikayet niteliğinde olup, HUMK.nun 178. ve müteakip maddelerinin uygulanması gerekmeyeceğinden İİK.nun 18/2. maddesine göre "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra Dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olmadığını takdir eder, duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." hükmü gereğince somut olayda HUMK.nun 409. maddesinin uygulama yeri yoktur. Mahkemece İİK.nun 128/a maddesi doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre  bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.