MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunmasının alındığı 05/03/2018 tarihli duruşmada, müdafii istemediğini belirttiği gibi 5271 sayılı CMK"nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, hükmü temyize yetkisi bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 2 yıl 29 günlük durma süresi de çıkartılarak) 12/06/2006 olan ilk mahkumiyet tarihinden, 17/05/2018 olan ikinci mahkumiyet tarihine kadar gerçekleşmiş olması nedeniyle, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.