Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5623 Esas 2019/6202 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5623
Karar No: 2019/6202
Karar Tarihi: 25.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5623 Esas 2019/6202 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin süresi geçtiği için reddedilmiştir. Sanığın temyiz talebi ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına uygun olarak değerlendirilmiştir. Sanık, başka bir suçtan Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olduğu için duruşmada hazır bulundurulmamış ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
- CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 310. madde: Üst mahkemenin kararlara karşı yapabileceği temyiz başvurusunun süresi
- CMUK 317. madde: Temyizin reddedilmesi nedenleri
- 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesi: Sanığın duruşmalara katılma hakkı ve duruşmalardan vareste tutulma isteği

17. Ceza Dairesi 2019/5623 E. , 2019/6202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokonulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısının, CMUK"nun 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını “1 ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokonulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevi"nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’ün kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.