Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2103
Karar No: 2017/3388
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2103 Esas 2017/3388 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asıl ve birleşen davalılar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca davacı banka tarafından sözleşmeden doğan alacakların takibi yapılırken, davalılar tarafından itiraz edilmiştir. Mahkeme, resen hesap yaparak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiş, takiplerin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak davacı bankanın diğer temyiz itirazlarına ilişkin bazı hatalar tespit edilmiştir. Bankanın kefil olan davalının gayri nakdi kredi yönünden depo ile sorumlu tutulması ve nakdi kredi niteliğinde olan teminat mektubu komisyon bedelinin isabetli biçimde hesaplanmaması hatalıdır. Ayrıca, tazmin edilen teminat mektubunun peşin ödenen tutarına temerrüt faizi işletilmesi gerektiği ve ticari sözleşmede belirlenen temerrüt faizine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise Bk. Mad. 88 ve 120 olarak zikredilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/2103 E.  ,  2017/3388 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davacı ile asıl ve birleşen davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili bünyesinde birleştirilen ... AŞ ile dava dışı ... Giyim ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine hesapların 17.01.2001 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle 2008/27867 sayılı takip başlatıldığını, kredi borçlularına ayrıca 13.07.2007 tarihli ihtarname ile 2001 tarihli ihtarnamedeki talep hakları saklı tutularak bu ihtarnamede talep edilmeyen alacakların da ödenmesinin talep edildiğini, bu borcun da ödenmemesi nedeniyle 2011/8512 sayılı takip başlatıldığını, takiplere davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazların iptalini, takiplerin devamını ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Asıl davada davalı ... vekili, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kefil olarak sorumluluğunun sona erdiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı ... AŞ, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve rapora dayanak alınarak resen yapılan hesaplamaya göre, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 2008/ 27867 sayılı takipte ... A.Ş yönünden 31.410,82.TL üzerinden devamına, diğer davalı ... yönünden 31.381,95.TL üzerinden devamına, her iki borçlu için asıl alacağa avans faizinin iki katı oranında (% 82,5 oranını geçmemek kaydıyla) temerrüt faizi ve faizlere % 5 gider vergisi uygulanmasına, teminat mektuplarının takip tarihi itibariyle güncel değeri olan 82.901,19.TL"nin depo edilmesine, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline; birleşen dosyada davalı ... aleyhine 2011 / 8512 sayılı takibin 29.554,47.TL üzerinden devamına, asıl alacağa avans faizinin iki katı oranında (% 82,5 oranını geçmemek kaydıyla) temerrüt faizi ve faizlere %5 gider vergisi uygulanmasına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacı ile asıl ve birleşen davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Kredi sözleşmesinin kefili yönünden gayri nakdi kredi tutarlarının talep edilebilmesi için sözleşmede depo talep edilebileceği yönünde düzenleme bulunması gereklidir. Mahkemece bu husus araştırılmadan kefilin gayrinakdi kredi yönünden depo ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
    Diğer yandan, nakdi kredi niteliğinde olan teminat mektubu komisyon bedelinin tespiti için yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olmayıp sözleşmede belirlenmeyen oran dikkate alınarak hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.
    3-Davacı bankanın diğer temyiz itirazlarına gelince, teminat mektubu yargılama sırasında tazmin edilmiş olduğundan, tazmin tarihinden itibaren ödenen tutara temerrüt faizi işletilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması hatalıdır.
    Diğer yandan taraflar arasındaki sözleşme ticari nitelikte olup temerrüt faizinin tespitinde sözleşme hükümlerinin dikkate alınması gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan BK’nun 88. ve 120. maddelerine göre belirlenen temerrüd faizine hükmedilmesi de isabetsizdir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi