Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3206 Esas 2015/2636 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3206
Karar No: 2015/2636
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3206 Esas 2015/2636 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı işverenlerden biriyle sözleşmesi sona eren davacı, iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı lehine kısmen karar vermiştir. Ancak, mahkemenin aylık brüt ücret hesabını yanlış yaparak HMK'nin 26. maddesine aykırı bir biçimde talep aşımı yapması nedeniyle kararın bozulması gerektiği Yargıtay tarafından belirtilmiştir. Kararda, HMK'nin 26. maddesi hakkında detaylı bir açıklama bulunmamaktadır.

7. Hukuk Dairesi 2015/3206 E. , 2015/2636 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., diğer davalı şirket ile aradaki sözleşmesinin son bulması nedeniyle şirketin ..."deki faaliyetlerine son verilerek iş bitiminde tüm işçilerin ücretlerinin ödendiğini fazla çalışma yapıldığında ücretlerinin ödendiğini dini ve milli bayramlarda çalışılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, davalı ..., davalı ... ile aralarında asıl alt işveren ilişkisinin olmadığını belirterek husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 870,00 TL net ücret aldığını ayrıca yemek ve servis ücreti adı altında 200,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak aylık brüt ücret 1.215,25 TL, yemek bedeli 286,00 TL ve 400,00 TL sair ödemeler ilavesiyle bulunan toplam 1.901,25 TL brüt ücret üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.