MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü Mezarlık Mevkii 131 ada 74 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aynen taksim halinde davalı zarara uğrayacağından satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, "... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Mezarlık Mevkii 131 ada 74 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından üzerindeki şerhler ile yükümlü olarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış sonucu elde edilecek miktarın tapu kaydındaki hisseler ve müştemilatlar göz önüne alınarak tamamı 100 pay kabul edilip, % 16.812 ..., %56.453 ..., %14.106 ..., %2.608 ... ve %10.021 ..."e dağıtılmasına" karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olaya gelince, mahkemece ortaklığın satış sureti ile giderilmesinde ve taşınmazın satış bedelinin hem muhdesat değeri hem de arsa payı değeri dikkate alınarak yapılan yüzdelik oranlamaya göre dağıtılmasında bir isabetsizlik yok ise de; hükmün 5.bendinde bu hüküm ile çelişki yaratacak şekilde taşınmaz satış bedelinin hissesadarlara tapu kaydındaki hisseleri oranında dağıtılmasına da karar verilmesi hükmün infazında tereddüt meydana getirmektedir. Ne var ki bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 5.bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan