Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274/son maddesi gereğince 2. tanık listesinin verilemeyeceği ve davalı tanığı Z... Ç... için usulüne uygun verilen sürelere rağmen davetiye giderleri yatırılmadığı gibi, duruşmada da hazır bulundurulmamış olmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı kadın, istemiş olduğu 10,000. YTL. maddi tazminatın 7.000 YTL. lik kısmının ziynet ve takı parasına ait olduğunu açıklamıştır. Bu miktar istek Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi anlamında boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat değildir. Bu hususta usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir dava ve karşı davada yoktur. Mahkemece bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde 7.000 YTL. ziynet ve takı parasına yönelik isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2007 (Pzt.)