MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2010/261-2012/1007

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirterek, müvekkilinin fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istek kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1)Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 2. maddesinde, fazla mesai ücretlerinin ücrete dahil olduğu kararlaştırılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 41. maddesinde “..fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz” düzenlemesi getirilmiştir. Bu kurala göre, davacının hizmet sözleşmesinde kabul ettiği ücret, 4857 sayılı Kanunu hükümleri gereği kabul edilen kanuni fazla çalışma süresi olan ikiyüzyetmiş saati kapsamakta, yani davacının ücretinin içinde fazla mesai alacağının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, işçinin 270 saate kadar yapmış olduğu fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yönde bilirkişi raporu alınarak, işçinin yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan fazla mesai ücretinin var olup olmadığı tespit edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
2) Kabule göre, fazla mesai ücretinin hesaplanma şekli de Dairemiz içtihatlarına uygun düşmemektedir. Dosya arasındaki bordroların çoğunluğunda fazla mesai ücreti ödemesi yer almakta olup, banka ödemeleri ile bu tahakkuklar örtüşmektedir. Hükme esas bilirkişi raporunda, delil durumuna göre tespit edilen haftada 12,5 saat fazla mesai süresinden, bordrolar ile yapılan toplam tahakkuk süresi düşülerek bakiye alacak hesaplanmıştır. Oysa tahakkuk yapılan ayların dışlanması ile hesaplama yapılması gereklidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.