MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar (tazminat bedelini temlik alanlar) vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, 137 ada 971 parselin davacının murisi ... adına tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazın ifrazen 1982, 1983, 1984, 1985 parsellere ayrıldığını, İzmir Kadastro Mahkemesinin 1996/83 -1998/14 E.-K. sayılı dosyasından verilen karar ile 1982 ve 1985 parsellerin birleşmesi sonucu oluşan 156 ada, 2023 parselin 1985 parselden gelen 293.177 m²"lik ve 1982 parselden gelen 14.007 m²"lik kısmının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu kararın 17/11/1998 tarihinde kesinleştiğini, murisine ait tapulu taşınmazın bedel ödenmeksizin iptali neticesinde davacının mülkiyet hakkının da zarar gördüğünü, eldeki davanın konusunun 156 ada, 2023 parselin 293.177 m²"lik kısmına isabet eden 298.302/317.400 hisseye ilişkin olduğunu beyan ederek; şimdilik 10.000,00-TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/145 E. - 2015/178 K. sayılı dosyasının konusunun, TMK"nın 1007. maddesi gereğince uğranılan zararın tazminine ilişkin olup her iki davanın aynı konuya ilişkin ve taraflarının da aynı olduğu gerekçesiyle; HMK"nın 114/1-ı, 115/2 maddeleri uyarınca; davanın dava şartı yokluğundan usülden reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar (tazminat bedelini temlik alanlar) vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.