MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşımaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kururluş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası mahallinde yapılan keşif sonucu, davalı idarenin dava konusu taşınmaza yönelik el atma eylemine son verildiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idarece dava konusu taşınmaza, delillerin toplamasına ilişkin karar verildikten sonra el atmaya son verildiğinden, davacı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4"üncü bendindeki (1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (6.010.00) nisbi vekalet ücretinin) ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.