MAHKEMESİ : İstanbul 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2011/558-2013/106

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının devamsızlık yapması sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı taraf savunmasını ıslah ederek zamanaşımı def"inde bulunduğu halde bu konuda bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması isabetsizdir.
3- Davacı işçinin yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı taraf cevap dilekçesinde her türlü kanuni delile dayandığından bilirkişi raporundaki yüksek miktar da dikkate alınarak davalıya yemin teklifi hakkının hatırlatılmaması hatalıdır. Anılan sebeple, yıllık izin alacağı bakımından ispat yükü üzerinde olan davalı tarafa, yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonuca göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 225. ve devamı maddeleri uyarınca işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanamayacağı ile fazla çalışma sürelerinin tespiti bakımından da ihtilaf vardır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı hesaplanırken davacının ücretine tip ve adisyon eklenip belirlenen ücret esas alınarak sonuca gidilmişse de, mahkemece asgari ücret üzerinden yapılacak hesaplamaya göre hüküm kurulması uygun olacaktır. Zira davacı fazla çalıştığı dönemde zaten tip ve yüzdelerini (adisyon) almaktadır. Mahkemece asgari ücret esas alınarak yapılacak hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.