MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında....... parsel sayılı 435 4646,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili, 05.10.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkilinin dedesi ...... kaldığını, bu taşınmazın yaklaşık yüz yıldır müvekkilin ailesi tarafından kullanıldığını, buna ilişkin 1937 yılı tahrir defterinde kaydın bulunduğunu, bu kayıtta taşınmazın 18 dönüm 380 m2 gözüktüğünü ancak taşınmazın gerçekte 40 dönüm olduğundan bahisle tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın..... mirasçıları adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, 1- Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2- ...... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Şöyle ki;
Kural olarak bir davada davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatının, taşınmaz malikine (tapu sicilinde malik olarak gözüken kişiye) ait olacağı tartışmasızdır. Kural bu olmakla birlikte bir davada, davacı ... davalı sıfatlarının kimlere ait olacağı, dava ile elde edilmek istenen sonuca göre belirlenmelidir. Ormanların kuru mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise......ait olduğuna göre, orman olduğu kadastro komisyonunca belirlenen bir taşınmazın, tespitin iptali davasında pasif husumetin, mülk sahibi Hazine ile ormanlar üzerinde gözetim ve yönetim hakkı bulunan Orman Yönetimine ait olduğu sonucuna ulaşılması kaçınılmazdır. Başka bir anlatımla; bu tür davalarda, Hazine ve Orman Yönetimi arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır.
Somut olayda; Yeşilyurt köyü 102 ada 1 parsel sayılı orman parselinin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğine göre tespit maliki olan Hazinenin de davada yer alması gerekir. Bu nedenle, husumetin Hazineye de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.