MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Mobilya Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 12/05/2015 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacının... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/25132 sayılı takip dosyasından dolayı davalıya 348.016,17 TL borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen 07/03/2017 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353. maddesinin 1. fıkrası B bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 15/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.