MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık .........un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Müşteki hazırlıkta alınan ifadesinde 16/12/2009 günü sabah saat 08:00 sıralarında dükkanına geldiğinde söz konusu hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi ; sanığın ise savcılıkta suçu akşama doğru işlediğini ve havanın karanlık olduğunu, yargılamada ise geceleyin işlediğini beyan etmesine rağmen net bir saat belirtmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın hukuki anlamda gecenin ne zaman başlayıp ne zaman bittiğini bilemeyeceği hususu da gözetildiğinde, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde TCK"nın 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması,
2- 18/12/2009 günlü Yer Gösterme, Muhafaza Altına Alma ve Teslim-Teselsüm Tutanağına göre , sanığın yer göstermesi sonucu müştekiden çalınan iki adet kredi kartı ve bozuk paraların otoban bariyerlerinin arkasında bulunan otluk alandan bulunarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,


3-CMUK"nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma eylemi sonucunda somut bir zararın oluşmaması karşısında; "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerekirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.