MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Emniyeti suistimal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekinin gazete ilanı ile satışa çıkardığı aracını satın almak bahanesiyle müşteki ile bağlantı kurup, doktor olduğunu beyan etmek suretiyle kendi kimliği hakkında yalan beyanda bulunarak aracı test sürüşü bahanesiyle kullandığı, araç servisinin ... olduğunu söyleyerek müştekiyi ... kısım çarşısına getirdiği, buradan kardeşini alacağını söyleyerek müşteki ile bir kafeye oturmalarının akabinde telefonla konuşma bahanesiyle dışarı çıkan ve kendisinde bulunan anahtar ile aracı götüren sanığın, hileli hareketleriyle müştekinin iradesini fesada uğratarak, haksız yere elinde bulundurduğu araç anahtarı ile zilyetliği kendisine teslim edilmeyen aracı çaldığı anlaşılmakla, eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/2 (5237 sayılı TCK"nın 142/2-d) maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde emniyeti suistimal suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.